La experiencia es vital para aquellos interesado en el psicoanálisis. Es cierto que una práctica no necesita ser esclarecida para ser operativa. Lacan mismo lo observó puntualmente. Esta paradoja ampliamente verificada por la experiencia marca un límite de la función de la teoría en este extraño discurso. Pero si se quiere articular algo de dicha práctica, la elección de los términos no es en absoluto indiferente. De ahí que nos proponemos. un ejercicio de lectura problematizada de los seminarios y textos de Jacques Lacan acompañando su lectura con todos aquellos textos existentes que él mismo leyó para la construcción de su propia deriva doctrinaria.
Para dar contexto a la reunión del 18 de junio de 2026 nos detendremos en esta relación desbordada con el lenguaje.
La escritura como experiencia de muerte (sin morir)
La relación entre escritura y muerte. La muerte no es una experiencia que podamos vivir plenamente. Nadie puede decir : “Yo experimento mi propia muerte”, la muerte es una imposibilidad como experiencia. Y sin embargo, la escritura se acerca a ese punto, una retirada del sujeto .
Es como si el escritor entrara en una zona donde ya no coincide consigo mismo.
Literatura, psicoanálisis y muerte
«Aunque Jacques Lacan haya refutado lo que en otro momento él mismo promovió como «primacía del simbólico» , persiste en la mente— incluso de los más informados — la concepción de que la escritura y la palabra sería el camino privilegiado que permitiría a quien lo emprenda, liberarse de dificultades personales, resolver determinados problemas de relación, «hacer su duelo» . Dicha concepción, a la vez seductora y falaz, olvida el verdadero operador analítico, […] sin embargo, se ha vuelto un lugar común que sella de tal modo cierto «éxito» de Lacan algo que no deja de ser un malentendido.» (Jean Allouch:2009). Nosotros, aquí, pretendemos plantear otra articulación menos “ingenua”.
Lecturas: Contra la eternidad, Ogawa, Mallarmé, Lacan. Ed. Cuenco de plata, 2009.
En el texto Las existencias menores, David Lapoujade inscribe sus reflexiones a propósito de las nociones de ‘virtualidad’ e ‘instauración’ en la órbita de pensamiento que traza la filosofía de Deleuze y Guattari. ¿En qué sentido estas nociones movilizan el rico andamiaje conceptual de la propia filosofía deleuziano-guattariana? ¿Qué matices, qué desarrollos, qué rendimientos cosecha Lapoujade en el territorio fértil de la obra de Deleuze y Guattari justo al pensar la instauración como movimiento autoproductivo, en el que lo virtual encuentra su ámbito expresivo? Los conceptos de virtualidad e instauración en la pluma de nuestro autor elucidan una intensificación de la existencia a partir de un doble movimiento: la intuición y la creación. Intuición como ‘volverse hacia’: presentimiento, simpatía y adivinación. La creación como la emergencia, la afirmación y la conquista de formas nobles: el gesto, la transmutación, el esplendor. Lleva a Deleuze y Guattari a pensar la singularidad como ámbito expresivo de la vida como plano de inmanencia en el horizonte de una estética y una concepción artística de la filosofía en el que la belleza y la luz animan interiormente la política: el testimonio y la (auto) legitimación de aquellas formas menores, que frente a diversas formas de desposesión, reclaman y afirman su derecho a existir.
BIBLIOGRAFÍA SUGERIDA:
David Lapoujade , Las existencias menores, tr. Pablo Ires, editorial Cactus, Bs.As., 2018. [En francés, Les existences moindres, Les Éditions de Minuit, París, 2017]
Étienne Souriau, Los diferentes modos de existencia, Presentación de Isabelle Stengers y Bruno Latour. tr. Sebastián Puente, editorial Cactus, Bs.As., 2017. [En francés: Les différents modes d’existence, 2ª réed, ed , PUF, Paris, 2009.]
Fecha : 20 de septiembre de 2025
Plataforma:ZOOM
Horario : 11 hrs a 13:30 hrs (Ciudad de México ) Plataforma: ZOOM
Costo: $ 400.00. Sesión incluida para los inscritos al seminario
Informes e inscripción: info.seminarioelp@gmail.com
José Ezcurdia Es doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona. Los grados de licenciatura y maestría los obtuvo en la FFyL de la UNAM, donde obtuvo el premio ‘Norman Sverdlin’ por su tesis de licenciatura. Sus áreas de interés son el vitalismo filosófico, la ontología política y la Filosofía para niños. Ha publicado diversos libros y artículos en revistas especializadas entre los que se encuentran Spinoza, ¿Místico o ateo? Inmanencia y amor en la naciente edad moderna, Tiempo y amor en la filosofía de Bergson, La historia de las preguntas ¿por qué? Una Historia de la Filosofía para niños y Cuerpo, intuición y diferencia en la filosofía de Deleuze. Es miembro del SNI-CONACYT. Es investigador titular del CRIM-UNAM y profesor de las asignaturas ‘Metafísica’ y ‘Problemas de Metafísica y Ontología’, de la propia FFyL de la UNAM. ↩︎
Una Actividad de L’école Lacanienne de Psychanalyse en México
Segundo encuentro preparatorio al seminario de David Lapoujade
Argumento
En este encuentro presentaremos las tesis del libro: Deleuze, Los movimientos aberrantes2. destacando el importante acto de desfundar propio del pensamiento deleuziano. Para Lapoujade, Deleuze inaugura una heterología donde lo importante son los movimientos aberrantes que se expresan en el plano de inmanencia. Explicaremos cómo Deleuze se distancia tanto, de un pensamiento metafísico de las alturas, como de un pensamiento ontológico de las profundidades para instaurar un plano de inmanencia donde el sin-fondo produce efectos en la superficie. El acto de desfundar (el pensamiento, la vida y el deseo) y la construcción de un plano de inmanencia donde el caos se expresa según una lógica irracional serían los problemas centrales del pensamiento de Deleuze, que atraviesan toda su obra. Se trata de desprender las lógicas llamadas irracionales en estos movimientos.
Con la lectura del libro: David Lapoujade, Deleuze, Los movimiento aberrantes. tr. Pablo Ires, Buenos Aires, 2016. [Edición en Francés: Deleuze, Les mouvements aberrants, Les Éditions de Minuit, Paris, 2014]
PLATAFORMA : ZOOM Fecha: 23 de agosto 2025 Horario: 11 a 13:30 hrs “Ciudad de México) Costo: $400 Sesión incluida para los inscritos al seminario
Informes e inscripción: info.seminarioelp@gmail.com
Licenciada en Historia por la Universidade Estadual de Campinas (UNESP/Brasil), Maestra y Doctora en Filosofía por la UNAM (México), estudió el pensamiento de Gilles Deleuze y Félix Guattari en sus investigaciones de posgrado. Actualmente es profesora de Historia de la Cultura en el Centro Universitario de Teatro de la UNAM (CUT/UNAM). ↩︎
David Lapoujade, Deleuze, Los movimiento aberrantes. tr. Pablo Ires, Buenos Aires, 2016. [Edición en Francés: Deleuze, Les mouvements aberrants, Les Éditions de Minuit, Paris, 2014] ↩︎
Una actividad d’ L’école Lacanienne de Psychanayseen México
ARGUMENTO Encuentro preparatorio al seminario de David Lapoujade «Umbrales aberrante, existencias menores»
Con la lectura del libro: La alteración de los mundos. Versiones de Philip K. Dick, ed. Cactus, Argentina, 2022 Invitada: Sonia Rangel Dra. en filosofía, Facultad de Música, UNAM
Philip K. Dick junto a J.G. Ballard hacen de la ciencia ficción una forma de discurso crítico, tomando como herramienta la distopía para pensar el futuro inscrito en el capitalismo y sus efectos, dando lugar a nuevas mitologías o como el propio Ballard señala: mitologías del fin. En La alteración de los mundos, David Lapoujade hace una inmersión en la ciencia ficción de Philip K. Dick mostrando como en ella se ponen en cuestión: la realidad, lo real, la verdad, el mundo. Tomando herramientas de la filosofía de Leibniz, Jung y Deleuze, a la vez que plantea un dialogo con el cine de David Lynch, Ridley Scott o Richard Linklater, Lapoujade propone una forma de filosofía ficción, entre una ontología de lo múltiple y una estética de la variacón. En esta sesión se plantea revisar la obra del filósofo francés a través de conceptos operatorios como: virtualidad, potencia de lo falso, mundos posibles, composibilidad, incomposibilidad, artificialidad, simulacro y fantasía.
Lecturas sugeridas: David Lapoujade, La alteración de los mundos. Versiones de Philip K. Dick, tr. Pablo Ires, ed Cactus, Bs. As., 2022. Obras de Philip K. Dick Gilles Deleuze, Cap. 6, Las potencias de lo falso. Imagen-tiempo. Estudios sobre cine II, ed. Paidós, España, 2010, pp. 159-198.
FILMS: David Lynch, Mulholland drive, 2001 (22h 27m) D Lynch ; Lost highway, 1997 (2h 14m) Ridley Scott, Blade Runner, 1982 (1h 57m) Richard Linklater, Una mirada a la oscuridad, 2006, (1h 40m)
Plataforma ZOOM Fecha: Sábado 26 de julio de 2025. Hora: 11:00 a 13:30 hrs Costo: $400.00 Sesión incluida en el costo del seminario : Umbrales aberrantes, Existencias menores, David Lapoujade. Informes: info.seminarioelp@gmail.com
UNAM. Realizo estudios de doctorado en la Universidad de Barcelona con el Dr. Miguel Morey. Su trabajo de investigación se enfoca enproblemas de Estética y Filosofía de la cultura, pensamiento francés contemporáneo y Filosofía del cine y Filosofía de la música. Ha colaborado en las revista de cine Icónica. Pensamiento fílmico, de la Cineteca Nacional; La Tempestad, Shangrilla (España), Correspondencias: cine y pensamiento y Reflexiones Marginales (Revista de la Facultad de Filosofía y Letras). Cuenta con varios artículos publicados en llibros especializados en Filosofía, Cine y Música. Es profesora de Estética y Ontología en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM desde 2009. Profesora de Filosofía del Arte en el Facultad de música de la UNAM desde 2015. Y desde 2018 profesora de cine autor y filosofía de la imagen en la Escuela Nacional de Artes Cinematográficas (ENAC). Ha impartidocursos de estética y filosofía del cine, en Instituto 17, la Filmoteca de la UNAM y en Extensión Académica de la ENAC. También es miembro del Seminario Universitario, “La Modernidad: Versiones y Dimensiones” fundado por el Bolívar Echeverría y Jorge Juanes. Es autora de los libros Ensayos imaginarios. Aproximaciones Estéticas al cine de David Lynch, David Cronenberg, Béla Tarr y Nicolás Pereda. Ítaca. México, 2015. La imagen-extática. Herzog, Zulawski, Duras, Grandrieux, Patiño. UNAM/ENAC, México, 2022. Y Cine-máquinas de guerra. Entre estética y política de las imágenes-cine. (en proceso de publicación). También es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNII 1). ↩︎
Damien Dufresne es un fotógrafo atípico: reconocido en los campos del maquillaje y la publicidad, encuentra en su carrera como fotógrafo artístico la libertad de olvidar los códigos y las limitaciones de la moda. … «La fotografía artística me da verdadera libertad, puedo dejar volar mi imaginación, no intento provocar pero tampoco me prohíbo nada, sigo mi instinto, hago imágenes que tienen un significado para mí, imágenes que me hablan…» … «Para mí, el dibujo, la pintura o la fotografía son una forma de expresión, de contar historias sin usar palabras, una forma de lenguaje, una manera diferente de comunicar…» … «La técnica no es un fin en sí misma. La técnica no es un fin, sino un medio que debe estar al servicio de la creatividad… la emoción es lo que más cuenta para mí…» Su fuerza: la creatividad, su especificidad: las texturas y los colores, su motor: la pasión. Damien Dufresne ha trabajado en París, Seúl, Milán, Nueva York y Tokio. Publicaciones 2005 《Despertar》Les Editions Assouline 2013 《Piel》Les Editions Assouline 2018 《Una》Autopublicación, imprenta Artron de Shangai Exposiciones individuales: 2012 Espace Pierre Cardin, París, Francia 2014 «Peinture sur soi», Edward Achour París, París, Francia 2016 «Weird», Salon H St Germain des Près, París, Francia 2016 «Through your eyes» Marie Dalgar 7th Crossover Art Project, Shanghai, China 2018 «Clandestins», YellowKorner Galerie Francs Bourgeois, París.
Reunión del seminario del 20 de marzo 2025 Peirce frecuentado
La existencia surge del lenguaje
Revisitae algunas ideas de las que hemos recorrido en este semianrio , he puesto atención las últimas reuniones al tema de la ontología … para hacer, ahora, un relieve un recapitulado Lacan pudo declarar , dije: ¡El Otro no existe! Atentaba, en un momento en el que Otro pertenecía al abecé de lo que se ha cristalizado en el lacanismo. Hoy explicitamos :”El Otro no existe” significa exactamente que el “El Uno existe”. Digamos como otra forma de decir “Yad’lun”, que lacan lanzó como una exclamación . ¿Cual es este Uno que existe mientras el Otro no existe? Es el Uno del significante.
*El Otro no existe* no significa que *el Otro no es*.
El ser es también equívoco porque se relaciona con el discurso, con lo que se dice. Y, en este punto, Lacan es contundente y preciso. Vean el Seminario Encore, (página 92), donde deja en suspenso que no hay ser más que en el dicho, pero declara con certeza que no hay dicho que no sea del ser. Es imposible hablar sin determinar un ser, seres, del ser, como se dice del aire, ¡del aire! Llamémoslo el ser del lenguaje, aquel que no tiene su ser más que por ser dicho. Evidentemente, esto puede ser cualquier cosa. Estamos bien situados para conocer esto. Estamos cubiertos por ello cuando estamos en la tarea de recoger los dichos de la asociación libre. La asociación libre es la ontología desatada – madres fálicas, padres que no lo son, hombres que se feminizan, odios que son amor, sufrimientos que son gozos, y para colmo, una pulsión que es de muerte. A priori, esto no vale más que lo que vale el unicornio (de Wittgenstein) o el círculo cuadrado (de Joyce); son seres del lenguaje.
Como tal, el Otro no está en absoluto sustraído al ser. Al contrario, no se entiende nada de este maravilloso concepto forjado por Lacan del gran Otro sin captar que se inscribe en el nivel del ser, para distinguirse del nivel de la existencia. Es imposible orientarse sin distinguir entre ser y existencia. Quizás, aquí está nuestra ontología, que en su momento me llamó la atención porque no la encontraba del todo en su lugar, en su buen lugar, en el discurso de Lacan de aquella época. La ontología es la doctrina del ser, y el Otro es un lugar del ser, el lugar ontológico que busca todo dicho y donde se inscribe el discurso. Es imposible hablar sin hacer reverencia al lugar del Otro. Esta reverencia se toma por una referencia, pero no lo es. Así en la sesión del 21 de junio Lacan nos dice: “El que comanda – eso fue lo primero que intenté enseñarles este año con el título de “Hay UNO” [Yad’lun], lo que comanda es el UNO. El UNO hace el Ser. «Les Pedí que buscaran eso en Parménides y quizás alguno de ustedes me hayan obedecido. El Uno hace al ser , como la histérica hace al hombre. Evidentemente el ser que ese Uno hace, no es el ser, hace al ser».
En continuidad con la intervención de François Recanati, así que enviaremos al lector hacia el texto extremadamente denso que apareció en el seminario “…o peor” [1971-1972], pero también en la carta que éste le envió a Lacan, que aparece con el título “Lettre à Lacan”, publicado en la revista Scilicet no. 4. pp, 35-73.
El conjunto vacío es aquel que no contiene ningún elemento. A partir de su prescripción, inscripción se engendra lo numerable (el conjunto como conjunto de partes). Pero quedémonos sobre la cuestión del elemento. El conjunto vacío es el saco vacío designado como Uno y por Uno. Lacan vuelve sobre esta cuestión en el seminario de Le sinthome. El saco vacío, siendo el “cuerpo” imaginario (“cero”) y el “uno” en tanto que scription (es muy interesante respecto de Peirce), es del orden del real. Scription e índice, índice “1” esto reenvía a la redefinición de su S1. Lacan marca así, con una scription, el saco vacío (como “cero”). Sin embargo, él no desarrolla esta relación del índice con la indexicalidad (y con la marca). Él añadirá que esto es siempre como una suerte… digamos de embrollo, embrollo entre el “uno” real y el “cero” (imaginario) ligado a la binariedad del número: {0,1}. Y él considerará el S2 volviendo a… Cantor. Retomaremos la lógica triádica…
El aforismo que completa el “No hay” [ Il n’y a pas]
Yadl’Un
Del sónido y de la música. Vasili Kandinsky. 1913
Reunión del 6 de febrero de 2025
Sesiones del 10 de mayo y del 1 de junio de 1972.
Del saber del analista
«Es su relación con el saber, lo que es difícil, por supuesto no por cuanto digo, puesto que en el conjunto del no man’s land psicoanalítico, no se sabe lo que digo. No quiere decir que, de lo que digo, no se sepa nada, puesto que eso se desprende de la experiencia. Pero se tiene, hacia lo que se sabe de eso, horror. De esto puedo decir, así, en verdad simplemente, que los comprendo, y «puedo decir», quiere decir: «puedo decir, si eso importa», pero los comprendo, me pongo en su lugar, tanto más fácilmente cuanto que estoy ahí. Pero los comprendo aún más fácilmente porque, como todo el mundo, escucho lo que digo.” […]
Lo saben, como les dije, por experiencia! por poca que tengan, aún cuando eso se reduzca al didáctico que es la exigencia mínima para que psicoanalistas se digan.
Porque aún si lo que llamé «el pase» se malogra, y bien, se reducirá a eso, a qué habrán tenido un psicoanálisis didáctico, pero en definitiva, alcanza Para que sepan lo que digo.»
“Si. Ellos saben. Recuerdo eso porque el título de lo que debo tratar acá es: «El saber del psicoanalista». «Del», en este caso, evoca al «el», artículo definido, en fin es lo que en francés se llama definido. ¡SÍ! ¿Por qué no «de los psicoanalistas», después de lo que acabo de decirles? Estaría más de acuerdo con mi tema de este año, es decir «hay del uno» [Yadl’un]. Los hay que se dicen tales. Me propongo tanto menos discutir su decir, cuanto que no hay otros. Digo «del», ¿por qué? Es porque es a ellos a quienes hablo a pesar de la presencia de un muy alto número de personas acá que no son psicoanalistas. El psicoanalista, por lo tanto, sabe lo que digo.” (JL 1 de junio de 1972).
Pic: Zofia Matuszczyk-Cygańska, el orden lógico y matemático del arte.
REUNIÓN DEL 20 FEBRERO DE 2025
Con la reunión del seminario del 14 de junio de 1972. “La inscripción de una inexistencia” Peirce frecuentado
Vamos a recordar parcialmente la intervención de François Recanati, así que enviaremos al lector hacia el texto extremadamente denso que apareció en el seminario “…o peor” [1971-1972], pero también en la carta que éste le envió a Lacan, que aparece con el título “Lettre à Lacan”, publicado en la revista Scilicet no. 4. pp, 35-73. La intervención en el seminario de Lacan impuso a François Recanati un marco bastante riguroso, delimitado por lo que Lacan elabora en ese momento, del así llamado “ nada germinal” [Rien Germinal] una expresión de Peirce, del puro cero, que es aquel de todas las posibilidades no inscritas, puramente potenciales, a la vez reales, en tanto que virtuales e inexistentes. «Como tales, es de manera puramente contingente que se producirá una inscripción, la inscripción que a partir de ahora será la de una imposibilidad en relación con el campo potencial inicial: tomará la función de negación como imposibilidad de negar”, escribe Recanati. De hecho, ¿qué es lo que se inscribe?» Recanati designará esta primera inscripción como rasgo forclusivo, rasgo que, escribe él, barra el potencial. Nos apoyaremos para leer la intervención de Recanati en la carta previa dirigida a Lacan. El rasgo forclusivo que barra el potencial no lo anula, como podría entenderse a primera vista. Pics: Zofia Matuszczyk-Cygańska, el orden lógico y matemático del arte.
Para avanzar será importante llegar a donde desembocó este seminario … o peor (1971-1972) y luego Aún (1972-1973).
Estosúltimos son dosseminarios en los que François Recanati interviene. Ya sea comentando la semiótica de Peirce, la lógica de Port-Royal o la filosofía de Kierkegaard, sus presentaciones no son meras obras conceptuales ni meros incrementos culturales de las novedades teóricas de la época. Recanati interviene en momentos clave de estos seminarios, arrojando luz real sobre los caminos “rigurosos” de la crítica lacaniana de la ontología a través de la formalización lógico-matemática (Lacan, 1971-1972, p. 113). Sus explicaciones no son fáciles de entender, pero ayudan al lector y, quizás, han ayudado a Lacan a desarrollar puntos cruciales y formales de un “alguien” que solo parece perdido, en la perturbación de la jouissance en el cuerpo. Preciso destacar que la participación de Recanati en esta construcción es esencial, justamente para extraer un mejor entendimiento de tres nociones resultantes de la tardía problematización lacaniana; como la unidad, la universalidad, la existencia y el ser.
A la luz de sus intervenciones, emergen con cierta claridad de estos dos seminarios: (1) la idea del ser como la amputación del predicado, (2) el “aún” de la jouissance como un malestar existencial y, en consecuencia, (3) la sustancia analítica como una irresolución ontológica.
Por dos veces, en el intervalo de un año, J .Lacan ha hecho referencia a un poema de Henri Michaux, el primero en su texto Lituraterre publicado en 1971 en la revista de Lituratura (En Otros escritos, p. 16 y en el seminario de Un Discurso que no sería de la apariencia: “entre saber y goce, hay litoral, que sólo se vuelve literal, que este giro hace que ustedes puedan tomar lo mismo en todo instante.”); la segunda, en el curso de su seminario de 1971-1972, …O peor.
Este es el poema:
C’était à l’aurore d’une convalescence, la mienne sans doute, qui sait? qui sait? brouillard! brouillard! on est si exposé, on est tout ce qu’il y a de plus exposé…
«Médicastres infâmes, me disais-je, vous écrasez en moi l’homme que je désaltère. »
C’était à la porte d’une longue angoisse, automne! automne! fatigue! j’attendais du côté « vomir », j’attendais, j’entendais au loin ma caravane échelonnée, peinant vers moi, patinant, s’enlisant, sable! sable!
C’était le soir, le soir de l’angoisse, le soir gagne, implacable halage.
«Les grues, me disais-je, rêveur, les grues qui se réjouissent de voir au loin les phares… »
C’était à la fin de la guerre des membres. «Cette fois, me disais-je, je passerai, j’étais trop orgueilleux, mais cette fois je passerai, je passe… »
Inouïe simplicité!
Comment ne t’avais-je pas devinée?…
Sans ruse, le poulet sort parfait d’un ouf anodin…
C’était pendant l’épaississement du Grand Écran.
Je voyais! «Se peut-il, me disais-je, se peut-il vraiment ainsi qu’on se survole? »
C’était à l’arrivée, entre centre et absence, à l’Eurêka, dans le nid de bulles…
«Era en la aurora de una convalecencia, la mía, sin duda, ¿quién sabe? ¿quién sabe? ¡niebla! ¡niebla! está uno tan expuestos, se está de lo más expuesto…* «Medicastros infames, me dije, aplastáis en mí al hombre que yo alivio.» Era en la puerta de una larga angustia, ¡otoño! ¡otoño! ¡fatiga! yo esperaba del lado de “vomitar”, esperaba, escuchaba a lo lejos mi caravana escalonada, se arrastraba hacia mí, patinando, hundiéndose, ¡arena! ¡arena! Era por la noche, la noche de la angustia, la noche, implacable acarreo. «Las grullas, me dije, soñador, l as grullas que se alegran de ver a lo lejos los faros…» **Era al final de la guerra de los miembros. «Esta vez, me dijeavanza, pasaré, era demasiado orgulloso, pero esta vez pasaré, paso…» ¡Inaudita simplicidad! ¿Cómo no te adiviné?… Sin malicia, el polluelo sale perfecto de un huevo anodino… *Era durante el espesor de la Gran Pantalla. ¡YO VEÍA! «¿Es posible, me dije, es posible realmente que así nos sobrevolemos?»* Era a la llegada, entre centro y ausencia, en el Euréka, en el nido de burbujas… …No resiste más. Las vigas tiemblan y es usted. El cielo es negro y es usted. El vidrio se rompe y es usted. Hemos pérdido el secreto de los hombres. Representan la pieza “en extranjero”. Un paje dice “bee” y un borrego le ofrece una bandeja. ¡Cansancio! ¿Frío en todas partes? ¡Ay! Leña de mis doce años ¿dónde crepitas ahora? Tenemos nuestro hueco en otra parte.»
Entrelacs 
Deja un comentario